MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998514000 · doi:10.1111/j.1542-734x.2009.00715.x

Frank Lloyd Wright and the “Gift” of Genius

2009· article· en· W1998514000 sur OpenAlexaboutno aff
Ingrid Steffensen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of American Culture · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture, Modernity, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWrightGeniusArt historyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frank Lloyd Wright is probably the most famous architect in the world.He is author of undoubtedly the most famous private home in the world, Fallingwater, which perches so dramatically on the cliff overhanging the eponymous waterfall near Pittsburgh.How did this acknowledged masterpiece, this work of such singular genius, come to be?The story of Fallingwater's inception serves as a perfect introduction to the persona that Wright, and to an extent those who knew him, fashioned for popular media consumption.It is related by one of his Taliesin fellows, Edgar Tafel: Fall 1935.Taliesin, Wisconsin: ''Come along, E.J. We're ready for you,'' boomed Mr. Wright into the hand-cranked telephone.The call was from Pittsburgh and E.J. was Edgar J. Kaufmann, Sr., department store president.Mr. Wright was to show him the first sketches for his new house, ''Fallingwater.''I looked across my drafting table at the apprentice in front of me, Bob Mosher, whose back had stiffened at the words.Ready?There wasn't one line drawn.Kaufmann, an important client, coming to see plans for his house, and was Mr. Wright still carrying the design confidently around in his head? . . .He hung up the phone, briskly emerged from his office, some twelve steps from the drafting room, sat down at the table set with the plot plan, and started to draw.First floor plan.Second floor.Section, elevation.Side sketches of details, talking sotto voce all the while.The design just poured out of him. . . .Poetry in form, line, color, textures and materials, all for a greater glory: a reality to live in!Mr. Wright at his eloquent and romantic best-he had done it before and would often do it again-genius through an organic growth along with nature.(1-3)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of American CultureMême sujetArchitecture, Modernity, and DesignTravaux en français237 207