MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998514886 · doi:10.5509/2012854745

Instrumentalized History and the Motif of Repetition in News Coverage of Japan-Taiwan Relations

2012· article· en· W1998514886 sur OpenAlexvenueno aff
Jens Sejrup

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHong Kong and Taiwan Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperIdeologyNarrativeMotif (music)Rhetorical questionHistoryMedia studiesPolitical scienceSociologyPoliticsLiteratureAestheticsLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Examining the coverage in seven major Japanese and Taiwanese daily newspapers of a selection of events involving both societies in the first decade of the twenty-first century, this paper investigates the phenomenon of rhetorical instrumentalization of the past for present ideological purposes. The concerns of this study are the processes of dehistorization in Japanese and Taiwanese news and public debate, and through a critical thematic reading of the sources I argue that a motif of Taiwanese repetition and imitation of Japan runs through all the studied cases as a basic narrative formula. Analyzed cases include news presentations of Taiwanese politicians visiting Japan, controversial statements on Taiwan by a Japanese cabinet minister, infrastructure developments in present-day Taiwan and the controversy surrounding a Japanese guidebook to Taiwanese prostitution. Throughout the material, Taiwan is pictured as ideally progressing along a trajectory marked out by Japan and the two are cast in fixed roles that recall their relative positions in the half-century of Japanese colonization of Taiwan: Japan teaches Taiwan order, unity and modern development and Taiwan studies Japan’s past to overcome the challenges of its own present. Or Taiwan spontaneously imitates Japanese precedence as a consequence of its own development. This paper fundamentally challenges the rationale underlying strategic instrumentalization of the past and draws critical attention to the paradoxical fact that the use of the repetition formula positions the covered news events in a thematic field of time-lag and retrospection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetHong Kong and Taiwan PoliticsTravaux en français237 207