MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998570823 · doi:10.1002/mrm.22920

Signal‐to‐noise ratio for hyperpolarized <sup>3</sup>He MR imaging of human lungs: A 1.5 T and 3 T comparison

2011· article· en· W1998570823 sur OpenAlexafffund
William Dominguez‐Viqueira, Alexei Ouriadov, Rafael O’Halloran, Sean B. Fain, Giles Santyr

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNuclear magnetic resonanceSignal-to-noise ratio (imaging)Noise (video)PolarizerField strengthElectromagnetic coilPhysicsNuclear medicineChemistryMagnetic fieldOpticsImage (mathematics)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The signal-to-noise ratio in hyperpolarized noble gas MR imaging is expected to be independent of field strength at frequencies typical of clinical systems (e.g., 1.5 T), where body noise dominates over coil noise. Furthermore, at higher fields (e.g., 3 T), the SNR of lung images may decline due to decreases in T(2) originating from increases in susceptibility-induced field gradients at the air-tissue interface. In this work, the SNR of hyperpolarized (3) He lung imaging at two commonly used clinical field strengths (1.5 T and 3 T) were compared in the same volunteers. Thermally polarized and hyperpolarized (3) He phantoms were used to account for differences in MR imaging system and (3) He polarizer performance, respectively, at the two field strengths. After correcting for T(2) values measured at 1.5 T (16 ± 2 ms) and 3 T (7 ± 1 ms), no significant difference in image SNR between the two field strengths was observed, consistent with theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207