An Overview of Progress and New Developments in FTIR Lubricant Condition Monitoring Methodology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fourier transform infrared (FTIR) spectroscopy has found an important analytical niche in the field of condition monitoring (CM) of lubricants, lubricant quality being a primary determinant of the wear and operational efficiency of engines and machinery. The ability to track a wide range of functional groups associated with chemical changes in lubricants by FTIR spectroscopy allows the overall quality of lubricants to be assessed and informed decisions made as to whether a lubricant needs to be replaced or not. Newer automated FTIR systems in centralized laboratories are now capable of analyzing oil samples at rates of>120 samples/h, providing trending information on soot, moisture, glycol, oxidative status, anti-wear additives, and nitration, amongst other measures. The current FTIR CM methodology is based on ASTM Standard Practice E2412-10 and is restricted primarily to petroleum or mineral oils; however, the ability to spectrally classify oils could overcome this limitation and broaden the scope of the methodology substantially. Quantitative FTIR methods have come to the fore to carry out more specific measures related to oil condition, specifically the determination of acid content and base content, as well as moisture. These methods have been designed to overcome some key limitations associated with the corresponding ASTM titrimetric procedures and expand the overall utility of FTIR instrumentation in centralized lubricant analysis laboratories. This paper provides an overview of FTIR CM, how it has been and can be further improved, and discusses the recent advances in the newer quantitative FTIR CM methods as well as the issues that need to be addressed to further enhance the utility of FTIR spectroscopy in relation to lubricant analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».