MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998610472 · doi:10.1021/ja993096+

Gas-Phase Conformations of Synthetic Polymers:  Poly(ethylene glycol), Poly(propylene glycol), and Poly(tetramethylene glycol)

2000· article· en· W1998610472 sur OpenAlexaff
Jennifer Gidden, Thomas Wyttenbach, Anthony T. Jackson, James H. Scrivens, Michael T. Bowers

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensAkzoNobel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryEthylene glycolPolyvinyl alcoholPolymer chemistryPolymerPhase (matter)Organic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of chain flexibility and cationizing agent on the gas-phase conformations of a series of polyethers were studied. Collision cross-sections of poly(propylene glycol) (PPG) and poly(tetramethylene glycol) (PTMEG) oligomers (from the 5-mer to 14-mer) cationized by sodium were measured using ion mobility methods and compared to earlier work on sodiated poly(ethylene glycol) (PEG). Molecular mechanics/dynamics calculations show that all three polyethers form a ring of oxygen atoms around Na +, coordinating additional oxygens to the cation from above and/or below this ring. However, the number and arrangement of these oxygens are system dependent. Up to 8 oxygens in PEG coordinate Na +, but that number drops to 7 for PPG and 6 for PTMEG. The difference is attributed to changes in the structural details of the ring as well as the position of the Na + ion in that ring. Molecular mechanics/dynamics calculations were also used to investigate the structures of neutral PPG and PTMEG oligomers. In these cases, the oligomers are relatively compact below 200 K but they suddenly unfold into more extended structures between 200 and 300 K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207