MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998642879 · doi:10.5737/1181912x2427277

La pratique liée aux cathéters veineux centraux dans les greffes de sang et de moelle osseuse effectuées au Canada

2014· article· fr· W1998642879 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Melanie Keeler

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plus de huit cents greffes de sang et de moelle osseuse sont réalisées chaque année au Canada afin de traiter des cancers potentiellement mortels et des maladies du sang. L’accès veineux central joue un rôle fondamental dans les soins infirmiers liés aux greffes de sang et de moelle osseuse visant à faciliter les perfusions de chimiothérapie et de produits sanguins. Un cathéter veineux central (CVC) tunnellisé est le dispositif d’accès vasculaire de premier choix chez les patients subissant des greffes de sang et de moelle osseuse. Plusieurs guides de pratique clinique régissent les politiques et la démarche infirmières concernant la gestion des CVC et des soins afférents. Les lignes directrices sur l’insertion et le retrait des CVC sont d’une pertinence croissante du fait de l’étendue toujours plus large de la pratique infirmière avancée. Des questions en suspens se remarquent parmi les recommandations de pratique concernant les CVC les plus fréquemment citées qui sont proposées par l’organisme américain Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Une enquête descriptive basée sur les lignes directrices des CDC a été menée afin de dégager une variabilité éventuelle parmi les stratégies concernant les CVC pour ce qui est des soins infirmiers canadiens liés aux greffes de sang et de moelle osseuse. Les résultats de l’enquête soulignent des différences à l’échelle du pays quant à la sélection du site d’insertion du cathéter, aux stratégies éducatives, aux stratégies en matière de pansement des sites, à la délégation des changements de pansement et aux volumes de solutions de rinçage et verrou utilisées pour gérer la perméabilité des cathéters. La variabilité sur le plan de la pratique correspond aux lacunes dans les données probantes cernées dans les recommandations de pratique. Il faudra que de nouvelles études soient effectuées afin de comparer des approches de soins particulières aux complications associées aux dispositifs, de résoudre les problèmes et de rehausser les guides de pratique clinique. Mots-clés : Cathéter veineux central, greffes de sang et de moelle osseuse, pratique, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207