La pratique liée aux cathéters veineux centraux dans les greffes de sang et de moelle osseuse effectuées au Canada
Bibliographic record
Abstract
Plus de huit cents greffes de sang et de moelle osseuse sont réalisées chaque année au Canada afin de traiter des cancers potentiellement mortels et des maladies du sang. L’accès veineux central joue un rôle fondamental dans les soins infirmiers liés aux greffes de sang et de moelle osseuse visant à faciliter les perfusions de chimiothérapie et de produits sanguins. Un cathéter veineux central (CVC) tunnellisé est le dispositif d’accès vasculaire de premier choix chez les patients subissant des greffes de sang et de moelle osseuse. Plusieurs guides de pratique clinique régissent les politiques et la démarche infirmières concernant la gestion des CVC et des soins afférents. Les lignes directrices sur l’insertion et le retrait des CVC sont d’une pertinence croissante du fait de l’étendue toujours plus large de la pratique infirmière avancée. Des questions en suspens se remarquent parmi les recommandations de pratique concernant les CVC les plus fréquemment citées qui sont proposées par l’organisme américain Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Une enquête descriptive basée sur les lignes directrices des CDC a été menée afin de dégager une variabilité éventuelle parmi les stratégies concernant les CVC pour ce qui est des soins infirmiers canadiens liés aux greffes de sang et de moelle osseuse. Les résultats de l’enquête soulignent des différences à l’échelle du pays quant à la sélection du site d’insertion du cathéter, aux stratégies éducatives, aux stratégies en matière de pansement des sites, à la délégation des changements de pansement et aux volumes de solutions de rinçage et verrou utilisées pour gérer la perméabilité des cathéters. La variabilité sur le plan de la pratique correspond aux lacunes dans les données probantes cernées dans les recommandations de pratique. Il faudra que de nouvelles études soient effectuées afin de comparer des approches de soins particulières aux complications associées aux dispositifs, de résoudre les problèmes et de rehausser les guides de pratique clinique. Mots-clés : Cathéter veineux central, greffes de sang et de moelle osseuse, pratique, Canada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".