MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998703085 · doi:10.1115/ipc2010-31060

KOC’s Integrity Management Program for Non-Piggable Pipelines: A Case Study

2010· article· en· W1998703085 sur OpenAlexaff
Ashish Khera, Abdul Wahab Al-Mithin, James E. Marr, Shabbir Safri, Saleh Al-Sulaiman

Notice bibliographique

Revue2010 8th International Pipeline Conference, Volume 1 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrity managementPipeline transportPipeline (software)Computer scienceAsset managementProcess (computing)Asset (computer security)Risk analysis (engineering)Risk managementReliability engineeringEngineeringComputer securityBusinessEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than half of the world’s oil and gas pipelines are classified as non-piggable. Pipeline operators are becoming aware there are increased business and legislative pressures to ensure that appropriate integrity management techniques are developed, implemented and monitored for the safe and reliable operation of their pipeline asset. The Kuwait Oil Company (KOC) has an ongoing “Total Pipeline Integrity Management System (TPIMS)” program encompassing their entire pipeline network. In the development of this program it became apparent that not all existing integrity management techniques could be utilized or applied to each pipeline within the system. KOC, upon the completion of a risk assessment analysis, simply separated the pipelines into two categories consisting of piggable and non-piggable lines. The risk analysis indicated KOC’s pipeline network contains more than 200 non-piggable pipelines, representing more than 60% of their entire pipeline system. These non-piggable pipelines were to be assessed by utilizing External Corrosion Direct Assessment (ECDA) for the threat of external corrosion. Following the risk analysis, a baseline external corrosion integrity assessment was completed for each pipeline. The four-step, iterative External Corrosion Direct Assessment (ECDA) process requires the integration of data from available line histories, multiple indirect field surveys, direct examination and the subsequent post assessment of the documented results. This case study will describe the available correlation results following the four steps of the DA process for specific non-piggable lines. The results of the DA program will assist KOC in the systematic evaluation of each individual non-piggable pipeline within their system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2010 8th International Pipeline Conference, Volume 1Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207