De la subversion à la normalisation : de la Swatchmobile à la Smart
Notice bibliographique
Résumé
Résumé « La Swatchmobile représentera 30 % du marché des petits véhicules urbains d’ici 10 ans. » En 1990, Nicolas Hayek, inventeur de la montre Swatch, souhaite révolutionner l’automobile en créant un concept différent, comme il l’a fait pour les montres. Son objectif est clair : changer le rapport de l’être humain à l’automobile, rapport qui n’a guère évolué, selon lui, et instaurer un nouveau rapport à l’urbanisme, voire à la citoyenneté. En mars 1994, SMH s’allie avec Mercedes-Benz pour donner naissance à MCC (Micro Concept Car), et le projet Swatchmobile est transformé en projet Smart. Après des débuts difficiles, les ventes s’annoncent sous de meilleurs auspices. Le cas Swatchmobile-Smart est emblématique des théories nouvelles qui ont enrichi la pensée dans le domaine de la stratégie d’entreprise au cours des années 1990. Le courant de l’intention stratégique a permis de mieux comprendre comment certaines entreprises, sur la base d’une vision ambitieuse, pouvaient générer des stratégies déviantes, sources de nouvelles voies de développement à long terme. Au cœur de ces mécanismes, le concept de subversion permet de prendre la mesure de l’efficacité de ces stratégies. Cependant, si ces théories insistent sur la nécessité d’être radicalement différent, elles occultent la difficulté de la mise en œuvre de ces stratégies et le risque qu’elles comportent, dont Smart est l’exemple typique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».