Effect of dietary ideal amino acid ratios, and supplemental carbohydrase in hulless-bar ley-based diets on pig performance and nitrogen excretion in manure
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments were conducted, using a total of 224 (112 barrows + 112 gilts) crossbred pigs, to determine the effect of dietary ideal amino acid ratios, and supplemental carbohydrase in hulless barley (HB) diets, on pig performance and N excretion in manure. The four experimental grower and finisher diets were 1) a covered-barley (CB) control diet, 2) a HB (cv. Condor) diet, 3) same as diet 2 except that the soybean meal was replaced with supplemental lysine, threonine, methionine and tryptophan, to provide ideal amino acid ratios of 0.65 for threonine to lysine and 0.30 for methionine to lysine, and 4) same as diet 3 with supplemental carbohydrase (Ronozyme TM W) enzyme at 350 g t –1 . All diets were fed ad libitum as pellets with free access to drinking water. The average daily gain (ADG) was not different (P > 0.10) between diets 1 and 2, or among diets 2, 3 and 4 during the grower or finisher periods. The feed conversion efficiency was higher (P < 0.01) for diets 3 and 4 than for diet 2 during the grower period, but it was higher (P < 0.05) only for diet 4 than diet 2 during the finisher and combined grower-finisher periods. Backfat thickness, carcass index and dressing % were not different (P > 0.10) among the diets. The absorption of dry matter (88.9 vs. 83.7%) and energy (87.8 vs. 84.1%) was greater (P < 0.05) for diet 2 than diet 1. The excretion of faecal dry matter was 31.6% lower (P < 0.01) for diet 2 than diet 1 during the finisher period. The N excretion was 22.0% lower in pigs fed diet 3 than diet 2. Ammonia, carbon dioxide and hydrogen sulphide concentration in stored manure were not different (P > 0.10) among the diets, but ammonia production was positively correlated with urinary N excretion. These results indicated that feeding HB diets with supplemental amino acids minimises the excretion of both faecal dry matter and N with no adverse effect on the performance of lean-genotype pigs. Key words: Pigs, hulless-barley, amino acids, carbohydrase, nitrogen, manure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».