Community Services and Caregivers of à Demented Relative: Users and Those Perceiving à Barrier to Their Use
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Le but de l'étude consistait à identifier les facteurs liés à l'utilisation de trois services communautaires (centre de jour, répit à domicile et aide ménagère) et ceux liés à leur non utilisation due à une barrière empîchant le recours à ces services. L'échantillon comprenait 265 aidants cohabitant avec un parent souffrant de démence. Pour chacun des services, des analyses de régression logistique polytomique ont été effectuées où un groupe d'utilisateurs et un groupe de non utilisateurs percevant une barrière ont été contrastés avec un groupe de non utilisateurs rapportant ne pas avoir besoin des services. Pour les trois services, lorsque le parent présente une condition de santé particulièrement fragile (perte d'autonomie fonctionnelle élevée ou comportements dysfonctionnels fréquents), les aidants ayant une détresse psychologique élevée, comparés à ceux ayant une faible détresse psychologique, ont plus tendance à rapporter ne pas avoir besoin de l'un ou l'autre service, suggérant que la détresse psychologique peut nuire à l'utilisation des services, mîme si la condition du parent est détériorée. Des facteurs de vulnérabilité (prendre soin d'un parent ayant de fréquents comportements dysfonctionnels ou avoir une détresse psychologique élevée et prendre soin d'un parent ayant une perte d'autonomie peu élevée) sont liés à l'utilisation du centre de jour ou du répit à domicile. Ces mêmes facteurs sont aussi liés à la non utilisation de ces services à cause d'une barrière, indiquant que des aidants avec les mêmes caractéristiques de vulnérabilité n'utilisent pas ces deux services. De plus, les aidants ayant peu de soutien informel et qui prennent soin d'un parent ayant une perte éleéee d'autonomie avaient plus tendance à percevoir une barrière à l'utilisation du répit à domicile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».