MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998794414 · doi:10.1136/bjo.2010.189571

Delayed suprachoroidal haemorrhage following Boston Keratoprosthesis in two aniridic patients

2010· letter· en· W1998794414 sur OpenAlexaff
Cynthia X. Qian, Mona Harissi‐Dagher

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensHôpital Notre-DameUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKeratoprosthesisOphthalmologyEndophthalmitisAniridiaGlaucomaVitrectomySurgeryComplicationIntraocular pressureVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the heightened success of the Boston Keratoprosthesis type I (KPro) has broadened its indications and also uncovered new complications, the most common being retroprosthetic membrane formation, endophthalmitis, progression of glaucoma and infectious keratitis.1 This study reports on the development of delayed appositional suprachoroidal haemorrhage in two aniridic patients, a rare complication post-KPro surgery. A 69-year-old woman with aniridia and glaucoma presented 3 days post-KPro surgery OD with pain and decreased vision. Ocular history included an extracapsular cataract extraction with vitrectomy OD and a KPro surgery OS. Medical history was non-contributory. On exam, visual acuity was light perception (CF (counting fingers) preop and HM (hand motion) on postop 1 day) and the intraocular pressure (IOP) on manual palpation was 5 mm Hg OD and 15 mm Hg OS. Biomicroscopy revealed an injected conjunctiva, a formed anterior chamber, intact sutures and a well-placed KPro covered by a soft contact lens. B-scan confirmed the presence of a suprachoroidal haemorrhage. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207