MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998812257 · doi:10.1017/s1350482702004012

Modelling a coastal ridging event over south‐eastern Australia

2002· article· en· W1998812257 sur OpenAlexaff
C. J. C. Reason, Peter L. Jackson

Notice bibliographique

RevueMeteorological Applications · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésMesoscale meteorologyRadiosondeClimatologyEnvironmental scienceMeteorologyEast coastSynoptic scale meteorologyEvent (particle physics)Air mass (solar energy)LagGeographyGeologyPhysical geographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coastal ridging is an important component of the weather of south‐eastern Australia during the summer. The mesoscale aspects of such an event are often not well forecast, and this can have serious implications for aviation, shipping, air quality and bushfire control. A previous study by Speer & Leslie (1997) identified three types of coastal ridging according to the associated synoptic conditions. In this study, a coastal ridging event, which appears to have aspects of all three types, is examined with the aid of mesoscale manual analyses, surface and radiosonde data and simulations with a mesoscale numerical model (Colorado State University Regional Atmospheric Modeling System). It is found that the model is able to capture the salient features of the event but, on the east coast, tends to produce a weaker event than that observed. The model ridging also tends to lag the observed feature on the east coast by a few hours. It is suggested that these model deficiencies may relate to deficiencies in the lower atmosphere air mass characteristics, which, in turn, may relate to the surface parameterisations in the model. Copyright © 2002 Royal Meteorological Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteorological ApplicationsMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207