Nonlinear seismic response of reinforced‐concrete free‐standing towers with application to TV towers on flexible foundations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reinforced‐concrete (R/C) free‐standing towers such as TV towers are often analysed using elastic analyses as fixed‐base cantilever beams, ignoring the effect of soil–structure interaction. To take the capacity of structures after yielding into account, most designers usually prefer to decrease the peak values of the elastic response spectrum for the maximum credible earthquake (MCE) anticipated at the site by a factor called the ductility capacity factor, which varies with the design earthquake level and the structural characteristics of the structure neglecting the effect of supporting soil. To investigate the effect of foundation flexibility on the response of R/C free‐standing towers deforming into their inelastic range during intense ground shaking, a linear sway‐rocking model is applied in numerical modelling of the soil–structure system. The effect of concrete cracking and reinforcement yielding on the elements used in the structure modelling is taken into account by introducing a nonlinear model for R/C frame elements using the moment–curvature (M–ϕ) relation. A method called pseudo‐dynamic analysis is presented to quantify the inelastic seismic response spectrum of a soil–R/C free‐standing system using response spectrum analysis method and push‐over analysis technique. The earthquake responses of cracked and uncracked systems for a practical TV tower and a practical range of soil shear wave velocity are calculated and compared with the objective of understanding how soil–structure interaction influences structural responses. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».