MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998875282 · doi:10.5935/1676-4285.20144980

Evaluation of fragility and nursing interventions in the case of the elderly: a transversal study

2014· article· en· W1998875282 sur OpenAlexaboutno aff
Graciela Maria Carneiro Maciel, Rejane Maria Paiva de Menezes, Thaís Moreira dos Santos, Heloiza Talita Adriano da Silva, Maria Edjailma Silva Sousa, Gleyce Any Freire de Lima

Notice bibliographique

RevueOnline Brazilian Journal of Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragilityPsychological interventionVulnerability (computing)AutonomyNursing Interventions ClassificationMedicineGerontological nursingScale (ratio)GerontologyNursingPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fragility is a multidimensional syndrome that involves biological, psychological and social factors. The risk to fragility in the elderly is associated with the state of vulnerability of these people leading to the development of incapacitating conditions, loss of autonomy, and functional dependency. Aims: To evaluate and ascertain the nursing interventions for the elderly at risk of fragility; to identify the level of such patients by using Edmonton’s Frail Scale; to verify the association of the domains described in the Scale with the levels of fragility; to indicate the nursing interventions for the elderly at risk of fragility according to the Protocol of Interventions. Method: This is a transversal study, which adopts a quantitative approach. Expected results: The indication of nursing interventions for the elderly at risk of fragility. Implications to health: This present study will be a positive addition to gerontology clinical practice, in terms of avoiding or reducing the effect of fragility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Brazilian Journal of NursingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207