Le régionalisme en Asie : un chantier, trois concepts
Notice bibliographique
Résumé
Depuis une décennie, le régionalisme asiatique est en mutation. Les accords économiques et arrangements institutionnels de toute nature y prolifèrent et s’enchevêtrent, mais sans cohérence apparente. Ces dynamiques multiples, issues de la diversité des perspectives et intérêts des puissances asiatiques, font du régionalisme en Asie un projet différent du modèle européen et américain, mais dont la forme finale demeure incertaine. Cette incertitude provient de la confrontation des arrangements institutionnels mis de l’avant par les États-Unis, la Chine et le Japon et laisse l’ANASE comme seul point d’ancrage du régionalisme asiatique. Cet article offre une revue des perspectives théoriques sur le "nouveau régionalisme" et une analyse comparative des approches régionales des trois grandes puissances régionales. Les auteurs arrivent à la conclusion qu’il n’y a pas convergence vers une vision commune de l’Asie, mais trois, en concurrence pacifique : celle de l’ANASE+3 (préférence chinoise), celle du Sommet de l’Asie (préférence japonaise) ou l’Asie-Pacifique (préférence américaine)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».