Management of a Chronically Infected and Unstable Revision Hip Prosthesis with Total Femur Arthroplasty and Antibiotic Cement – Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Infection, instability, periprosthetic fracture, and severe bone loss are troublesome issues in revision hip arthroplasty. The occurrence of all four together represents a unique therapeutic challenge. Literature Review: Total femoral arthroplasty is described following tumor resection and in revision arthroplasty with severe bone loss. In these complex cases infection remains a significant concern with rates between 0 and 47% reported. For cases with infection, 2-stage revision procedures have been developed using antibiotic beads or custom total femur antibiotic spacers. However, these techniques involve long periods of non-weight-bearing that may be poorly tolerated in an older population. Case Presentation: A patient with a chronically infected and dislocating long-stemmed revision hip arthroplasty presented with a severely comminuted distal femur fracture. A 1-stage revision was successfully performed using a modular total femur prosthesis coated with antibiotic cement. Conclusion: This is the first reported instance of a successful 1-stage revision for infection and severe bone loss using total femur prosthesis. This technique may allow for early mobilization and the avoidance of multiple surgical procedures. Keywords: Total Femur Arthroplasty, Revision Arthroplasty, Infection, 1-Stage Revision, Hip Arthroplasty. Read more →
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».