MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998967504 · doi:10.1139/v01-122

Quinoxaline-1,2,3-dithiazolyls Synthesis, EPR characterization, and redox chemistry

2001· article· en· W1998967504 sur OpenAlexfundvenueno aff
A. W. Cordes, James R. Mingie, Richard T. Oakley, Robert W. Reed, Hongzhou Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Biological Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryElectron paramagnetic resonanceMonoclinic crystal systemRadicalIodideOrthorhombic crystal systemOxidizing agentCrystallographyRedoxQuinoxalineIsonicotinamidePyrazineCrystal structureMedicinal chemistryStereochemistryInorganic chemistryMoleculeOrganic chemistryHydrogen bond

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxidation of quinoxalineaminothiol with SCl2 or S2Cl2/Cl2 affords a series of compounds based on the quinoxaline-1,2,3-dithiazole framework QDTA. Under highly oxidizing conditions, the 1,2,3-dithiazolyl ring is opened to afford the acyclic dichlorosulfimino-sulfenyl chlorides Clx-QDTA-Cl3 (x = 0, 1, 2). Reduction of these "trichloro" compounds leads to ring closure. For x = 2, reduction using S2Cl2 affords the dithiazolylium chloride [Cl2-QDTA][Cl]. For all values of x, reduction with iodide ion (3 mol equiv) affords the corresponding dithiazolyl radical [Clx-QDTA]. The radicals can be isolated in good yield in crude form, but attempts to purify them by vacuum sublimation lead to thermal degradation. The radicals have nonetheless been fully characterized by EPR spectroscopy, and the assignments of the observed hyperfine coupling constants cross-matched with those obtained by computation at the B3LYP/6-31G** level. The structures of the trichloro compounds Clx-QDTA-Cl3 (x = 1, 2) have been confirmed by X-ray crystallography. Crystal data: Cl-QDTA-Cl3, monoclinic, space group C2/c, a = 30.561(5) Å, b = 4.9764(9) Å, c = 22.247(4) Å, β = 131.822(14)°, V = 2521.4(8) Å3, Z = 8, R(F) = 0.043, and Rw(F) [I [Formula: see text] σ (I)] = 0.049; Cl2-QDTA-Cl3, orthorhombic, space group Pnma, a = 18.627(12) Å, b = 6.848(4) Å, c = 10.926(7) Å, V = 1393.7(15) Å3, Z = 4, R(F) = 0.047, and Rw(F) [I [Formula: see text] 3σ(I)] = 0.060.Key words: thiazyl radicals, molecular conductors, EPR spectroscopy, quinoxaline, DFT calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetSynthesis and Biological EvaluationTravaux en français237 207