MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999036009 · doi:10.1097/rhu.0b013e31819b9610

Upper Extremity Diabetic Muscle Infarction in Three Patients With End-Stage Renal Disease

2009· review· en· W1999036009 sur OpenAlexaff
Raman Joshi, Bajinder Reen, Hilarie Sheehan

Notice bibliographique

RevueJCR Journal of Clinical Rheumatology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMuscle and Compartmental Disorders
Établissements canadiensWilliam Osler Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusHemodialysisInfarctionEnd stage renal diseaseSurgeryDialysisComplicationPeritoneal dialysisInternal medicineCreatine kinaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic muscle infarction is a rare complication of diabetes. Since first reported in 1965, approximately 130 patients have been reported, with only 2 cases described affecting the upper extremity. We report on 3 men (age, 40-63) with diabetic muscle infarction involving the arm. The patients had symptoms 4 to 18 days before presenting to the emergency department and all required admission for their pain. Only 1 of the patients was febrile. The patients had type 2 diabetes mellitus for 10 to 25+ years, and 2 were on chronic hemodialysis, with the third starting peritoneal dialysis shortly after admission. Hemoglobin A1c ranged from 0.049 to 0.095. Creatine kinase levels ranged from 69 to 483 U/L and the white blood cell count ranged from 9.6 to 12.0 x 10(3)/microL. None of the patients required surgery nor had biopsies, and the patients were managed with rest, transdermal fentanyl, and later physiotherapy. Diagnoses were supported by MRI images in 2 patients and serial ultrasounds in the third patient. Although rare, the condition may be under-recognized. Pathophysiology, which may have some unique features in patients on hemodialysis, is briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCR Journal of Clinical RheumatologyMême sujetMuscle and Compartmental DisordersTravaux en français237 207