MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999066512 · doi:10.1088/0957-0233/24/5/055009

A kurtosis-guided adaptive demodulation technique for bearing fault detection based on tunable-Q wavelet transform

2013· article· en· W1999066512 sur OpenAlexaff
Jiesi Luo, Dejie Yu, Ming Liang

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesXiamen University of TechnologyNational Natural Science Foundation of ChinaCase Western Reserve University
Mots-clésDemodulationKurtosisComputer scienceBearing (navigation)Fault (geology)Filter (signal processing)SIGNAL (programming language)Fault detection and isolationWavelet transformWaveletArtificial intelligenceElectronic engineeringPattern recognition (psychology)TelecommunicationsComputer visionMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an adaptive demodulation technique for bearing fault detection. It is implemented via the tunable-Q wavelet transform (TQWT). With the TQWT, the bearing vibration signal is decomposed into sub-signals corresponding to different band-pass filters of the TQWT. Kurtosis as an effective indicator of signal impulsiveness is adopted to guide the merging of the sub-signals leading to a signal component which contains information most relevant to the bearing fault. The purpose of the proposed approach is to adaptively search for the best filter for envelope demodulation analysis. In fact, the implementation of the proposed method can be interpreted as the process to obtain the optimal filter for the Hilbert demodulation analysis by two steps of merging of the band-pass filters of the TQWT. The effectiveness of the proposed method has been demonstrated by both simulation and experimental analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207