MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999100644 · doi:10.1016/s0924-9338(10)70804-x

P02-189 - Sharing the Wealth: a Collaborative Model of Mental Health Services

2010· article· en· W1999100644 sur OpenAlexaffabout
Diana Kljenak, Kapri Rabin, J. Lackstrom

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensRegent Park Community Health CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipMental healthMultidisciplinary approachPresentation (obstetrics)Collaborative CareAllianceService (business)BusinessNursingCollaborative modelService delivery frameworkPublic relationsKnowledge managementProcess managementPsychologyMedicinePolitical scienceComputer scienceMarketingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current economic realities and funding challenges necessitate organizations to engage in creative solutions that meet ongoing and increasingly complex needs of the clients being served. The creation of the Toronto Urban Health Alliance (TUHA) is a collaborative partnership between six community health centres (CHC) and a hospital-based mental health program to maximize limited resources. Objectives 1. Understand the concept and benefits of a collaborative care model through a case based presentation 2. Become familiar with best practices for the successful implementation and ongoing service delivery of collaborative mental health care Aims TUHA's aim is to improve access to mental health services and strengthen each Community Health Centres’ capacity to meet the mental health needs of its clients through a “shared care model”. Methods This case based presentation will illustrate the benefits and promising practices of implementing such a model Results A shared care model is generally utilized within a particular organization to foster collaborative work among multidisciplinary teams. The unique feature of TUHA is the partnership between six different community health centres and mental health specialists using a common set of principles and objectives to sustain and enhance the quality of service being offered in the community. Conclusions Reflections on a multi-site partnership in the delivery of a collaborative model within a large urban centre creates a platform to determine the possibility of replicating a similar model in other communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,024
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207