SCAVENGING OF WATERFOWL CARCASSES BY BIRDS IN AGRICULTURAL FIELDS OF BRITISH COLUMBIA
Notice bibliographique
Résumé
In the Fraser River Delta, scavenging of poisoned waterfowl by raptors during winter has led to secondary anticholinesterase poisoning. During the winters of 1996 and 1998, we used still and video photography to examine scavenging activity on waterfowl carcasses in agricultural fields. Carcass discovery was rapid for both study years; all but two of 54 carcasses were found within 72 h, and 77.8% were found within 24 h (primarily in the first 12 h after sunrise). Single duck carcasses attracted a mean of 16.6 individual scavengers (range 0–79). Seven different species fed on a carcass at least once during 1998, with Bald Eagles (Haliaeetus leucocephalus) and Northwestern Crows (Corvus caurinus) being the most common scavengers. In 1996, Bald Eagles arrived first in 26.7% of the trials. In 1998, Northwestern Crows arrived first in 50.0% of the trials with Bald Eagles and Northern Harriers (Circus cyaneus) each arriving first in 16.7% of the trials. Results demonstrate that individual poisoned duck carcasses can place numerous scavengers of a variety of species at risk for secondary poisoning due to high incidence of discovery and rapid exchange of information among birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».