MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999192051 · doi:10.1111/j.1745-4522.2004.tb00257.x

ANTIOXIDANT ACTIVITIES OF ENZYMATIC EXTRACTS FROM AN EDIBLE SEAWEED <i>SARGASSUM HORNERI</i> USING ESR SPECTROMETRY

2004· article· en· W1999192051 sur OpenAlexaff
Pyo‐Jam Park, Fereidoon Shahidi, You‐Jin Jeon

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Lipids · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeaweed-derived Bioactive Compounds
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryDPPHRadicalAntioxidantScavengingProteasesHydroxyl radicalHydrolysisEnzymeEnzymatic hydrolysisAlkylFood scienceChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The antioxidant activity of water‐soluble natural extracts from an edible seaweed, Sargassum horneri, was evaluated by examining the radical scavenging activities of the extracts of hydrolyzates from S. horneri on 1,1‐diphenyl‐2‐picrylhydrazyl (DPPH), hydroxyl and alkyl radicals. A spin‐trapping electron spin resonance (ESR) spectrophotometer was employed and the results were compared for their ESR signal intensity. The brown seaweed S. horneri was enzymatically hydrolyzed to prepare water‐soluble extracts by five carbohydrases (AMG, Celluclast, Termamyl, Ultraflo and Viscozyme) and five proteases (Alcalase, Flavourzyme, Kojizyme, Neutrase, Protamex). The extracts so prepared exhibited strong scavenging activity on DPPH, hydroxyl and alkyl radicals. The scavenging activity of the radicals increased with increased concentration of the extracts. The scavenging results were higher or similar for hydroxyl and alkyl radicals, and lower for DPPH radical compared with vitamin C as a reference. Viscozyme and Alcalase extracts were superior and scavenged radicals examined better than the extracts prepared by other carbohydrases and proteases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food LipidsMême sujetSeaweed-derived Bioactive CompoundsTravaux en français237 207