Are the face inversion effect and the composite face effect mediated by different spatial frequencies?
Notice bibliographique
Résumé
Last year at VSS, we showed that the same spatial frequencies (SFs) are used for the identification of upright and inverted inner facial features (Abstract #153). Here, we report three follow-up experiments based on the same SF Bubbles technique to shed light on the relationship between the face inversion effect (Yin, 1969) and the composite face effect (Young, Hellawell, & Hay, 1987). In Experiment 1, we replicated our previous findings on the face inversion effect in a 10-choice identification task with 300 trials per orientation and per observer and with 20 faces from the set of Goffaux and Rossion (2006) revealed through an elliptical aperture hiding contour information—the same SFs were used to identify upright and inverted faces. In Experiment 2, we displayed the faces of Experiment 1 with contour information. For upright face identification, we replicated our previous results for inverted faces, however, the use of SFs was shifted toward lower SFs. Intriguingly, this shift is in the opposite direction to that predicted by Goffaux and Rossion (2006) who found that holistic processing is largely supported by low SFs. In Experiment 3, we re-examined SF tuning in the composite face paradigm of Goffaux and Rossion (2006) using the SF Bubbles technique. Preliminary results confirm and extend their results. In sum, holistic processing—as indexed by the composite face effect—and face identification appear to be mediated by different SFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».