MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999382214 · doi:10.1002/pen.20595

Injection molding shrinkage of PP: Experimental progress

2006· article· en· W1999382214 sur OpenAlexaff
Joel Pomerleau, B. Sanschagrin

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInjection Molding Process and Properties
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrinkageMoldMolding (decorative)Materials scienceFlow (mathematics)Composite materialFactorial experimentAnisotropyEngineering drawingGeometryMathematicsOpticsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Injection molding shrinkage deals with dimensional differences between a molded part and the cavity. By adding an array of orthogonal marks into a mold, local shrinkage values may be obtained by comparing dimensions of this array with dimensions of the array replicated on the surface of the parts. A profilograph is employed to obtain dimensional measurements, in the parallel to flow direction and in the cross flow direction. A sensitivity analysis is conducted to determine aspects of shrinkage evaluation causing uncertainty on the results. Prominent sources of uncertainty found are mark straightness defect and part warpage. Uncertainty on shrinkage is evaluated to 0.00025 mm/mm for a distance between the marks of 6.350 mm. Shrinkages have been evaluated locally for molded plates. Different distribution forms were observed for parallel to flow and cross flow shrinkage. Important anisotropy is also observed. The effects of holding pressure and injection velocity on shrinkages have been evaluated using a 23 factorial design of experiment for three locations on the plates. Finally, shrinkages for three mold geometries have been compared: constant thickness plate, variable in thickness symmetrical plate, and variable in thickness asymmetrical plate. Variable in thickness plates showed the importance of solidification dynamics on final shrinkages. POLYM. ENG. SCI., 46:1275–1283, 2006. © 2006 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetInjection Molding Process and PropertiesTravaux en français237 207