Neuromuscular electrical stimulation appears to be useful in people with severe chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
QUESTION: In patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), what effect does neuromuscular electrical stimulation (NMES) have on muscle function and walking endurance? DESIGN: Randomised, controlled trial in which the patients and those who collected outcome measures were blinded to group allocation. SETTING: Home-based intervention with outcomes collected at a hospital in Quebec City, Canada. PARTICIPANTS: Patients who were clinically stable, sedentary and able to travel to the hospital with: (a) a smoking history >20 pack-years, (b) severe airflow obstruction, and (c) a 6-minute walk distance <400m. Exclusion criteria comprised any co-morbid condition associated with muscle wasting. Randomisation of 22 patients allocated 13 to the intervention group and 9 to the control group. INTERVENTIONS: Both groups received electrical stimulation 5 times a week for 6 weeks. Each session comprised 35min of bilateral stimulation for the quadriceps and 25min of bilateral stimulation for the calf. Stimulation was applied with the patient in sitting. They were encouraged to increase the intensity to the maximum they could tolerate. Patients were visited weekly at home by a research nurse to monitor progress. Parameters used by the intervention group were 50Hz frequency, 400μs pulse duration, and 6sec/16sec duty cycle. Parameters used by the control/sham group were 5Hz frequency, 100μs pulse duration, applied continuously. OUTCOME MEASURES: The primary outcome was quadriceps strength. The secondary outcomes included quadriceps endurance and performance during the endurance shuttle walk test. RESULTS: Data were available on 12 and 8 patients in the intervention and control groups, respectively. Current intensity increased over the training period in the intervention group from 20±4mA to 31±10mA (p <0.001). Compared with the control group, the intervention group conferred greater gains in quadriceps force (difference in mean percent change from baseline 14%, 95% CI 1% to 26%) and endurance (42%, 95% CI 4% to 80%), but not walking endurance. CONCLUSION: In patients with severe COPD, NMES delivered at home enhanced muscle function but not walking endurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».