MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999588809 · doi:10.4155/cmt.11.55

Part 2: Solvent management: solvent stability and amine degradation in CO<sub>2</sub>capture processes

2011· article· en· W1999588809 sur OpenAlexaff
Teeradet Supap, Chintana Saiwan, Raphael Idem, Paitoon Tontiwachwuthikul

Notice bibliographique

RevueCarbon Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlue gasAmine gas treatingDegradation (telecommunications)SolventNOxDecompositionChemistrySulfurNitrogen oxideAbsorption (acoustics)NitrogenChemical engineeringEnvironmental chemistryWaste managementInorganic chemistryEnvironmental scienceMaterials scienceOrganic chemistryCombustionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solvent stability in CO2 capture from industrial flue gases is one of the most significant parameters that needs to be closely monitored to maintain the highest efficiency in the carbon CO2 absorption operation. Amines used in the capture process are known to degrade, resulting in the most serious degree of solvent loss in CO2 capture from flue gases. Reactive constituents in flue gas, specifically O2, SO2, nitrogen oxides (NOx) and inorganic oxide fly ash, competitively react with amines, leading to irreversible decomposition of amine into various degradation products. Because of degradation, the absorption efficiency deteriorates and corrosion problems occur. In this article, we review research activities in amine degradation from past to present for CO2 and sulfur compound-induced degradation. Research conducted on oxidative degradation of amines before and after 2000 is also reviewed, including our works undertaken at the International Test Centre for CO2 Capture and works by other researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarbon ManagementMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207