MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999612444 · doi:10.2495/dn120091

Functionality and artistic creativity in design of environmentally integrated architecture

2012· article· en· W1999612444 sur OpenAlexaff
Alexander A. Berezin, Brunilda Veray González

Notice bibliographique

RevueWIT transactions on ecology and the environment · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovation, Sustainability, Human-Machine Systems
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityArchitectureVariety (cybernetics)PerceptionArchitectural engineeringComputer scienceReflection (computer programming)Value (mathematics)Frame (networking)Architectural theoryAestheticsSociologyEpistemologyEngineeringArtificial intelligencePsychologyVisual artsSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Architectural creativity almost invariably operates within the constraints of functionality, structural and material engineering codes, as well as a variety of environmental aspects which as a rule are highly specific for a particular architectural project.As a result, an eventual public perception and an assigned social value of a particular piece of architecture are formed on the basis of numerous parameters such as individual and group psychology, existing social frame of reference, dominant esthetic and artistic views as well as a variety of utilitarian ends.All these factors are highly interactive and subjected to complicated geographical, demographical and historical variations, not to mention a broad range of individual modes of reflection.This paper presents an overview of the above mentioned aspects under the angle of psychological, social and technological factors affecting the creativity of a designer of environmentally integrated architecture.We use analogies from natural sciences (self-organization, chaos theory, strange attractors, etc), as well as provide some historical and philosophical comments.Of our particular interest are unusual and surrealistic architectural solutions which are often in the focus of public and touristic interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWIT transactions on ecology and the environmentMême sujetInnovation, Sustainability, Human-Machine SystemsTravaux en français237 207