Effect of Crowding Stress on Dry Matter Accumulation and Harvest Index in Maize
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Conflicting results have been reported on the effects of spacing and emergence variability on grain yield in maize ( Zea mays L.). Effects of spacing and emergence variability on maize grain yield are the net result of the responses of all plants within the stand. The objective of this study was to quantify effects of spacing and emergence variability on crop yield in terms of increased or decreased crowding stress on resource capture (i.e., dry matter accumulation) and resource utilization (i.e., dry matter partitioning) of the individual plants within the crop canopy. Results of previously reported studies were analyzed in terms of plant dry matter accumulation, leaf area, plant growth rate during the critical period for kernel set bracketed by silking (PGR s ), grain yield, and harvest index, that is, the proportion of dry matter partitioned to the grain at maturity. Results show that a moderate increase in plant‐spacing variability does not influence maize grain yield at the canopy level because reductions in grain yield of plants that experience enhanced crowding stress is compensated, in part, by increased yield of plants that experience reduced crowding stress; crowding stress affected dry matter accumulation but did not affect harvest index. In contrast, plant‐emergence variability reduced grain yield at the canopy level because the reduction in grain yield was attributable, in part, to a reduction in harvest index of plants with PGR s less than the threshold for kernel set. Hence, plants can compensate for factors that influence resource capture, but cannot compensate for a reduction in factors that influence resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle