Diffuse lamellar keratitis: isolation of endotoxin and demonstration of the inflammatory potential in a rabbit laser in situ keratomileusis model
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To systematically examine sources of endotoxin contamination in eye centers as a potential cause of diffuse lamellar keratitis (DLK) and to demonstrate the inflammatory potential of endotoxin in a rabbit model of laser in situ keratomileusis (LASIK) surgery. SETTING: University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada. METHODS: In this prospective study, all water sources that routinely come in contact with LASIK instruments, including sterilizer reservoirs, eyedrops, microkeratome blades, and cleaning solutions, were examined for endotoxins at 5 eye centers. Bacterial cultures were performed on water samples from 5 sterilizer reservoirs. A LASIK flap was created in 8 rabbit eyes using an Automated Corneal Shaper microkeratome (Bausch & Lomb). The flaps were reflected, and a dose of endotoxin at various concentrations was placed on the interface. After 1 minute, the flap was irrigated and repositioned. The rabbit eyes were examined daily with a slitlamp biomicroscope for 3 days for the development of DLK, which was classified on a scale from grade 1 to 4 (mild to severe). The rabbits were killed at the conclusion of the study, and the interfaces were stained to rule out infectious etiologies. RESULTS: Endotoxin was detected in significant concentrations in tap water, filtered and distilled water, instrument washbasins, and sterilizer reservoirs at all 5 centers. The cultures of the water samples taken from the sterilizer reservoirs ranged from no growth to the presence of >100 colony-forming units of Flavobacterium and Pseudomonas aeruginosa. Endotoxins caused DLK-like interface inflammation in all eyes tested. Examination of stained scrapings showed no microorganisms in the interface of the rabbit eyes. CONCLUSION: Endotoxin contamination was detected in water sources that routinely come in contact with LASIK instruments. Endotoxins were capable of inducing interface inflammation in a rabbit model and may therefore be a significant factor in epidemic DLK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».