MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1999973969 · doi:10.1002/pse.198

Response to fire of concrete structures that incorporate FRP

2005· article· en· W1999973969 sur OpenAlexafffundabout
Luke Bisby, Mark F. Green, Venkatesh Kodur

Notice bibliographique

RevueProgress in Structural Engineering and Materials · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensNational Research Council CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaGovernment of Canada
Mots-clésFibre-reinforced plasticForensic engineeringEngineeringFire safetyStructural engineeringMaterials scienceCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract After more than twenty years of research investigating fibre‐reinforced polymers (FRPs) for reinforcing and strengthening concrete structures, FRPs are now widely recognized as useful materials in the ongoing struggle against infrastructure deterioration. However, applications of FRPs in the field have been limited primarily to bridges, where fire is not a primary consideration during design. Because FRP materials are combustible and susceptible to deterioration of mechanical and bond properties at only modestly elevated temperatures, there is legitimate concern that FRP reinforcing and strengthening systems for concrete will perform poorly in fire. This paper presents a review of research conducted to investigate the fire performance of FRP materials for infrastructure applications. Also presented is an overview of an ongoing research program that is currently underway at Queen's University and the National Research Council of Canada (NRC) to investigate the performance in fire of FRP‐strengthened reinforced concrete slabs, beams, and columns. This work has demonstrated that FRP strengthened concrete structures can be protected to provide sufficient fire endurance. Recommendations for future research are provided. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Structural Engineering and MaterialsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207