Exogenous reconfiguration of the input filter: When it happens and when it does not
Notice bibliographique
Résumé
When two targets (T1, T2) are inserted in a stream of distractors, accuracy in identifying T2 is impaired if the interval between T1 and T2 is short. Di Lollo et al., (2005) proposed that this T2-deficit, known as the attentional blink (AB), results from a temporary loss of control over the current attentional set. Specifically, when the system is processing T1, it is vulnerable to an exogenously-triggered switch in attentional set caused by the items following T1. This exogenous filter reconfiguration leaves the system poorly prepared for T2 (if the items do not match) or well prepared (if the items match), thereby influencing the magnitude of the T2-deficit. The present study tested the limits of this system configuration process. Observers were presented with targets from a set of numbers and letters (1,2,3,A,B,C). Because targets were of both types, observers could not prepare optimally to select items based on class membership; each had to be coded separately. We varied whether the targets matched in class (numbers vs. letters) and whether the items intervening the targets were numbers or letters. An AB deficit was observed in all conditions, with no effect of the similarity between intervening items and T2. This finding establishes a clear limit on the nature of the task for which an input filter can be set optimally, and on when the system is vulnerable to exogenous reconfiguration. Additional experiments examined the conditions under which optimal task filters can be prepared in the perception of targets in rapid visual streams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».