MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000026393 · doi:10.1080/07060661.2013.873482

Clubroot in Australia: the history and impact of <i>Plasmodiophora brassicae</i> in <i>Brassica</i> crops and research efforts directed towards its control

2014· article· en· W2000026393 sur OpenAlexvenueno aff
E. C. Donald, I. J. Porter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Resistance and Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubrootBrassicaBiologyFungicideAgronomyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasmodiophora brassicae, the obligate biotrophic plant pathogen causing clubroot of Brassica crops, has been present in Australia since the 1890s. The disease spread rapidly in vegetable Brassica crops, causing widespread losses during the 1980s and 1990s due to the increasing intensity of Brassica production and the extensive use of transplants. In response to the escalating problems caused by this disease in vegetable Brassica crops, a survey and pilot studies were initiated in 1993. This grew to become a coordinated national programme delivering clubroot research, development and extension to the Brassica industry until 2010. The key outcome of the programme was reduced crop losses through more effective and sustainable management of clubroot. This was achieved by the development and implementation of integrated, disease management strategies involving the use of good farm and nursery hygiene, early disease detection, application of lime (as calcium oxide) to maintain soil alkalinity, use of calcium and boron fertilizers, and strategic application of fungicides. Successful use of these integrated strategies reduced industry reliance on soil fumigants for disease control. This review details the history and impact of clubroot in Australia and research efforts directed towards its control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant Disease Resistance and GeneticsTravaux en français237 207