MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000026393 · doi:10.1080/07060661.2013.873482

Clubroot in Australia: the history and impact of <i>Plasmodiophora brassicae</i> in <i>Brassica</i> crops and research efforts directed towards its control

2014· article· en· W2000026393 sur OpenAlexvenueno aff
E. C. Donald, I. J. Porter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Resistance and Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubrootBrassicaBiologyFungicideAgronomyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractPlasmodiophora brassicae, the obligate biotrophic plant pathogen causing clubroot of Brassica crops, has been present in Australia since the 1890s. The disease spread rapidly in vegetable Brassica crops, causing widespread losses during the 1980s and 1990s due to the increasing intensity of Brassica production and the extensive use of transplants. In response to the escalating problems caused by this disease in vegetable Brassica crops, a survey and pilot studies were initiated in 1993. This grew to become a coordinated national programme delivering clubroot research, development and extension to the Brassica industry until 2010. The key outcome of the programme was reduced crop losses through more effective and sustainable management of clubroot. This was achieved by the development and implementation of integrated, disease management strategies involving the use of good farm and nursery hygiene, early disease detection, application of lime (as calcium oxide) to maintain soil alkalinity, use of calcium and boron fertilizers, and strategic application of fungicides. Successful use of these integrated strategies reduced industry reliance on soil fumigants for disease control. This review details the history and impact of clubroot in Australia and research efforts directed towards its control.RésuméPlasmodiophora brassicae, l’agent pathogène biotrophique obligatoire des plantes qui cause la hernie dans les cultures du genre Brassica, est connu en Australie depuis les années 1980. La maladie s’est répandue rapidement chez les légumes de la famille des crucifères à cause de l’intensification de la production des plantes appartenant à ce genre et de l’utilisation à grande échelle de plants repiqués, ce qui a engendré des pertes considérables dans les années 1980 et 1990. En 1993, à la suite des problèmes sans cesse croissants causés par la hernie chez ces légumes, une étude et des projets pilotes ont été lancés. Cette initiative s’est transformée en programme national coordonné qui a permis de transmettre aux différents acteurs de l’industrie les résultats vulgarisés des recherches appliquées menées sur la hernie, et ce, jusqu’en 2010. Une des principales conséquences du programme a été la réduction des pertes par une gestion plus efficace et durable de la maladie. Cela a été accompli en développant et en appliquant des stratégies de lutte intégrée ayant recours à de bonnes pratiques d’hygiène tant à la ferme qu’à la pépinière, à la détection hâtive de la maladie, au chaulage (avec de l’oxyde de calcium) pour maintenir l’alcalinité des sols, à l’utilisation de fertilisants à base de calcium et de bore ainsi qu’à des applications stratégiques de fongicides. Les succès obtenus grâce à ces stratégies ont poussé les producteurs à délaisser les fumigants de sol. Cet article raconte en détail l’histoire et les répercussions de la hernie en Australie ainsi que les efforts consentis pour l’éradiquer.Keywords: clubroot controlgene expressionhost responsesintegrated disease controlmolecular detectionsalicylic acidsystemic acquired resistanceMots clés: Lutte contre la herniedétection moléculairerésistance systémique acquiseacide salicyliqueexpression génétiqueréponse de l’hôtelutte intégrée contre les maladies AcknowledgementsWe gratefully acknowledge the efforts of all who were involved with the Australian clubroot research programme over many years. The programme was funded by vegetable growers through the research and development levy, Horticulture Australia Ltd. and the Victorian Department of Primary Industries with co-contributions from other state government departments, universities and industry organizations such as fertilizer, seed and chemical companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant Disease Resistance and GeneticsTravaux en français237 207