MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000105024 · doi:10.1115/1.4001707

Quantitative Fault Tolerant Control Design for a Leaking Hydraulic Actuator

2010· article· en· W2000105024 sur OpenAlexaff
Mark Karpenko, Nariman Sepehri

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)ActuatorPlantHydraulic cylinderRobustness (evolution)Quantitative feedback theoryParametric statisticsPosition trackingHydraulic machineryControl engineeringEngineeringRobust controlComputer scienceControl systemControl (management)Mechanical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper documents the design of a low-order, fixed-gain, controller that can maintain the positioning performance of an electrohydraulic actuator operating under variable load with a leaking piston seal. A set of linear time-invariant equivalent models of the faulty hydraulic actuator is first established, in the frequency domain, by Fourier transformation of acceptable actuator input-output responses. Then, a robust position control law is synthesized by quantitative feedback theory to meet the prescribed design tolerances on closed-loop stability and reference tracking. The designed fault tolerant controller uses only actuator position as feedback, yet it can accommodate nonlinearities in the hydraulic functions, maintain robustness against typical parametric uncertainties, and maintain the closed-loop performance despite a leakage fault that can bypass up to 40% of the rated servovalve flow across the actuator piston. To demonstrate the utility of the fault tolerant control approach in a realistic application, the experimental fault tolerant hydraulic system is operated as a flight surface actuator in the hardware-in-the-loop simulation of a high-performance jet aircraft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207