MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000131291 · doi:10.15273/dmj.vol34no3.3969

Perceived stigma toward mental health consumers does not influence willingness to seek mental health care nor psychiatry as a top residency choice among psychiatrically-minded 1st and 4th year medical students

2007· article· en· W2000131291 sur OpenAlexafffundvenue
Brent M. McGrath, Philip G. Tibbo

Notice bibliographique

RevueDalhousie Medical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésStigma (botany)Mental illnessMental healthPerceptionSpecialtyPsychiatryPsychologyContext (archaeology)Mental health careClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The relationship between 1st and 4th year medical students’ perceptions of mental illness stigma, their willingness to seek professional help for a mental health problem and their choice of psychiatry as a residency was assessed. Method: The survey was completed online, using well-established self-report inventories. Results: It appears that respondents with an interest in psychiatry have an accurate appraisal of the stigma experienced by those with a mental illness, and that this understanding develops independent of the knowledge and experience gained during their medical education. Perception of stigma had no influence on students’ helpseeking orientation. Finally, medical students appear to develop an interest in psychiatry before their exposure to the specialty in the medical program. Conclusion: The stigma surrounding mental illness is not a barrier to seeking mental health care among this group of medical students. The results of the present study are discussed and evaluated in the context of the study’s limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Medical JournalMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207