Flooding affects dispersal decisions in Piping Plovers (<i>Charadrius melodus</i>) in prairie Canada
Notice bibliographique
Résumé
Flooding can cause widespread nest failure and chick mortality in sandbar-and beach-nesting waterbirds, particularly when human activity has either altered natural hydrology or limited available nesting habitat. Such widespread reproductive failure could increase breeding-season dispersal, leading to the abandonment of established nesting sites. We examined how annual movement ψ varied by sex, reproductive success, and flooding in three Piping Plover (Charadrius melodus) breeding areas in Saskatchewan during 2002–2009, using a multistate capture-mark-recapture model in Program MARK (n = 782). On average, female Piping Plovers were twice as likely as males to disperse and both sexes were more likely to disperse following years of poor versus moderate reproductive success (minimum to maximum values: ψno-fledglings, 0.0054–0.0998 vs. ψtwo-fledglings, 0.0017–0.0607). In addition, breeding Piping Plovers exhibited higher dispersal following flood years, even in years of moderate reproductive success (minimum to maximum values: ψmales-flood, 0.0025–0.0653 vs. ψmales-noflood, 0.0019–0.0399; and ψfemales-flood, 0.0092–0.1089 vs. ψfemales-no flood, 0.0070–0.0666). Consecutive floods could force Piping Plovers to nest at artificially high densities in new habitats that may be ill-suited to reproductive success. Given the benefits of site familiarity to reproductive success and survival, we recommend that conservation planning consider dispersal of breeding adults, in addition to nests and chicks, when water levels are managed at nesting locations used by Piping Plovers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».