MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000316236 · doi:10.1115/ajtec2011-44652

Two-Phase Cooling Characteristics of Mono-Dispersed Droplets Impacted on a Heated Surface

2011· article· en· W2000316236 sur OpenAlexaff
Seyed Reza Mahmoudi, Kazimierz Adamiak, G.S.P. Castle

Notice bibliographique

RevueASME/JSME 2011 8th Thermal Engineering Joint Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceHeat fluxStrouhal numberCoolantVolumetric flow rateHeat transferMechanicsSuperheatingFlux (metallurgy)Analytical Chemistry (journal)ThermodynamicsChemistryPhysicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Droplet impact cooling has been shown to be a promising method for high heat flux removal applications. Recent experimental studies have revealed that even higher heat transfer at low mass fluxes and low Weber number can be achieved with only few degrees of superheat. In the present work, mono-dispersed droplet cooling of a horizontal upward facing heated surface was investigated at low Weber numbers. The impact velocity and frequency of free falling stream of droplets were varied dependently through changing the gap between the heated surface and tip of different capillaries and variation of volumetric flow rate (0.5–4.7 cc/min).The range of impact velocity and droplet frequency was ranged between 0.28 to 1.3 m/s and 0.5 Hz to 5 Hz, respectively using different capillaries size between 17g to 22g. The coolant was 25°C deionized water and all the experiments were performed at atmospheric pressure. The time-averaged two-phase characteristic curves were obtained up to Critical Heat Flux (CHF)-regime. Through the extensive set of experiments, two separate correlations are proposed to predict the average CHFs based on the Weber between 3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME/JSME 2011 8th Thermal Engineering Joint ConferenceMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207