MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000356649 · doi:10.4000/pistes.2612

Taylorisme, rationalisation, sélection, orientation

2012· article· fr· W2000356649 sur OpenAlexvenueno aff
Henri Wallon

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalisationHumanitiesPolitical scienceSociologyArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1Lorsqu'au début du siècle se répandit en Amérique, en Angleterre, en France, le livre de Taylor sur « l'organisation scientifique du travail », il fut l'objet de réactions très vives.En France, il était soutenu par un homme de science, Le Châtelier, professeur au Collège de France; les méthodes qu'il préconisait étaient appliquées dans certaines entreprises, notamment les établissements Arbel; mais la classe ouvrière, par la plume d'un Nerrheim dans « La Vie Ouvrière », s'y montrait franchement hostile et Lahy, au nom de la psychotechnique naissante, lui adressait des critiques sévères.En Angleterre, l'opposition semblait surtout venir des ingénieurs, mal convaincus par leur collègue d'Amérique 1 . 2Il marque pourtant une date capitale.Il était gros de conséquences, tant idéologiques que pratiques ou plutôt il était l'indice de transformations profondes qui s'opéraient dans les rapports de l'homme et de la technique.Jusque là, il semblait que l'homme dût rester étranger à la technique.Il la créait, il l'utilisait, mais comme un instrument dont il demeurait le maître.L'objet et l'instrument de la technique ne pouvaient être que des choses, car elle s'appuie sur les lois qui gouvernent les choses.Mais l'activité de l'homme obéit-elle à des lois ?Si malmené qu'ait pu être l'homme dans son travail, par exemple sous le régime de l'esclavage où il était utilisé comme force motrice, c'est en personne morale qu'il était traité.Il était châtié comme un être responsable de sa paresse ou de sa maladresse.C'est à ses réactions globales qu'il était fait appel.La science décomposait graduellement les choses dans leurs éléments, ramenait à des facteurs physiques définis la diversité variable des effets; l'homme, au contraire, semblait un libre arbitre qu'il est loisible d'influencer, mais en lui-même indissociable.Taylorisme, rationalisation, sélection, orientation Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 14-2 | 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207