MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Effect of through-Thickness Texture Inhomogeneity on Roping Behavior in AA6111 Al-Si-Mg Alloy

2011· article· en· W2000390098 sur OpenAlexaff
Hai Ou Jin, A.K. Gupta

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensNovelis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTexture (cosmology)Electron backscatter diffractionNucleationScanning electron microscopePole figureAlloyCube (algebra)Composite materialScatteringDiffractionCrystallographyOpticsMicrostructureGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The through-thickness textures of different variants of AA6111 T4 sheets were investigated by using X-ray pole figure technique, scanning electron microscopy (SEM), and electron back scattering diffraction (EBSD) technique in SEM. The roping behaviors of the sheets were determined and corelated to the through-thickness texture inhomogeneity. It has been demonstrated that (i) roping is due to through-thickness texture inhomogeneity, (ii) roping occurs in AA6111 when the cube and Goss texture components segregate along the rolling direction (RD) and alternate in the transverse direction (TD), (iii) the texture alignment from sheet surface to 1/5 thickness is most critical to roping behavior, while the effect of texture in the sheet centre is masked by the surface layer, and (iv) the texture alignment can be attributed to the stability of cube and Goss in rolling, and the nucleation and grain growth advantage of cube and Goss during heat treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207