MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000500823 · doi:10.1109/glocom.2011.6133500

Hierarchical Approach for Efficient Virtual Network Embedding Based on Exact Subgraph Matching

2011· article· en· W2000500823 sur OpenAlexaff
T. Ghazar, Nancy Samaan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalabilityComputer scienceBottleneckEmbeddingDistributed computingHeuristicOverhead (engineering)Matching (statistics)Network topologyScheme (mathematics)Theoretical computer scienceTopology (electrical circuits)Computer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The virtual network (VN) embedding problem is concerned with mapping the nodes and links of a VN request to a shared substrate network while maximizing some objective function such as maximizing profit or resource utilization. This mapping must satisfy specific node capacity and link bandwidth requirements. This paper presents a novel hierarchical approach for scalable VN embedding that achieves a balance between centralized schemes that have a network-wide view of available resources but represent a management bottleneck and scalable distributed ones that incur a high message overhead. The contribution of this work is two fold; we introduce a novel hierarchical substrate management framework that finds more than one candidate VN mapping in parallel, thus, increasing the chances of finding an optimal mapping. The second contribution is a novel VN mapping scheme that recasts the VN mapping problem as a subgraph matching one using modified graph-powers, and introduces a simple heuristic matching scheme to find an efficient VN mapping. In contrast to existing solutions, the proposed framework does not impose any limitations on the size or topology of the VN request, rather the search is tailored based on the VN size. Experimental results demonstrate the performance of the proposed scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207