Adverse reactions to the ivermectin treatment of onchocerciasis patients: does infection with the human immunodeficiency virus play a role?
Notice bibliographique
Résumé
To assess and compare the adverse effects resulting from ivermectin treatment of onchocerciasis patients with and without infection with human immunodeficiency virus (HIV-1), 1256 Ugandan cases of onchocerciasis were investigated as they were treated for the first time with the drug. Treatment followed the protocol of the Mectizan Expert Committee (i.e. a single dose of 150 mug/kg body weight). Adverse reactions to the ivermectin were determined, within 48 h of treatment, through questioning and clinical examinations during house-to-house visits. The HIV-1 status of each patient aged >15 years was initially determined using indirect ELISA, and any ELISA-positives were then confirmed in a western-blot assay. Among the cases aged >15 years, the frequency of adverse reactions to ivermectin was higher among those seropositive for HIV-1 (53.4%) than among the seronegative (45.7%) but the difference was not statistically significant (P = 0.25). The severity of the adverse reactions observed was, however, significantly lower in the HIV-1-positive patients than in the seronegative patients, with median scores of 1.37 and 1.68, respectively (P = 0.044). The conclusion is that ivermectin can be safely used for mass treatment in areas where the prevalences of onchocerciasis and HIV-1 infection are both high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».