Training Students to Appraise the Quality of Scientific Literature
Notice bibliographique
Résumé
Implementing evidence-based veterinary medicine (EBVM) into clinical practice requires not only the ability to retrieve, interpret, and apply the results of published scientific studies, but also the ability to critically evaluate the quality of the literature. These skills, however, are not widely taught in the veterinary curriculum. The objective of this study was to test a literature evaluation form (LEF) designed to assist veterinary students in appraising the quality of literature on animal reproduction and to compare their ability to do so with that of students who were provided with a control form (CF). The 68 participants were in their fifth year of study and attended a clinical rotation at the Clinic for Animal Reproduction. Students in the LEF group determined the quality of two scientific papers, considering statements about study design, information content, and objectivity, and determined rating points to obtain an overall score. Participants using the CF ranked the quality of the article without the assistance of the quality assessment form. The LEF group was able to more correctly assess the quality of the literature and the variability of the chosen evidence levels was higher in the CF group. The questionnaire was found to be a useful tool for the systematic assessment of the quality of publications within a reasonable period of time. Seventy-eight per cent of the participants agreed that the LEF helps them evaluate the quality and validity of biomedical scientific information. We conclude that courses that introduce EBVM should be taught in the first semesters of the veterinary curriculum so that students can develop competence in defining a clinical problem, retrieving information from the literature, and developing independent critical thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».