Enhancing species distribution modeling by characterizing predator–prey interactions
Notice bibliographique
Résumé
Niche theory is a well-established concept integrating a diverse array of environmental variables and multispecies interactions used to describe species geographic distribution. It is now customary to employ species distribution models (SDMs) that use environmental variables in conjunction with species location information to characterize species' niches and map their geographic ranges. The challenge remains, however, to account for the biotic interactions of species with other community members on which they depend. We show here how to connect species spatial distribution and their dependence with other species by modeling spatially explicit predator-prey interactions, which we call a trophic interaction distribution model (TIDM). To develop the principles, we capitalized on data from Canada lynx (Lynx canadensis) reintroduced into Colorado. Spatial location information for lynx obtained from telemetry was used in conjunction with environmental data to construct an SDM. The spatial locations of lynx-snowshoe hare encounters obtained from snow-tracking in conjunction with environmental data were used to construct a TIDM. The environmental conditions associated with lynx locations and lynx-hare encounters identified through both SDM and TIDM revealed an initial transient phase in habitat use that settled into a steady state. Nevertheless, despite the potential for the SDM to broadly encompass all lynx hunting and nonhunting spatial locations, the spatial extents of the SDM and TIDM differed; about 40% of important lynx-snowshoe hare locations identified in the TIDM were not identified in the lynx-only SDM. Our results encourage greater effort to quantify spatial locations of trophic interactions among species in a community and the associated environmental conditions when attempting to construct models aimed at projecting current and future species geographic distributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».