Physiologic +G<SUB>z</SUB> Tolerance Responses Over Successive +G<SUB>z</SUB> Exposures in Simulated Air Combat Maneuvers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fighter aircraft pilots are exposed to repetitive headward acceleration (+Gz) during air combat maneuvering. The objective of this study was to compare physiologic responses and the calculated +Gz tolerances of multiple successive +Gz exposures with the responses of the first +Gz exposure. METHODS: There were 13 subjects who performed simulated air combat maneuvering (SACM) profiles composed of 10 rapid-onset rate +Gz cycles with different combinations of short- or long-duration +Gz plateaus (8 or 20 s) and +Gz pauses (1 or 15 s). +Gz, plateaus were individually set at levels inducing strong physiologic responses while the +Gz pause was set at 1.4 Gz. Head-level systolic pressure, ear opacity, and vision quality were measured. RESULTS: The nadirs of head-level systolic pressure, ear opacity, and visual quality during each +Gz plateau were higher in subsequent cycles compared to the first +Gz cycle. There was an average increase in calculated +Gz tolerance of 0.35 +/- 0.21 Gz following the first +Gz cycle. SACMs with short +Gz pauses produced greater increases in +Gz tolerance than SACMs with long +Gz pauses. DISCUSSION: Cardiovascular and visual responses were improved over the course of successive +Gz cycles, indicating that the risk of +Gz-induced loss of consciousness was not increased beyond the first +Gz cycle. The increase in +Gz tolerance beginning with the second cycle is attributed to a carryover of compensatory responses, primarily vasoconstriction, with possible contribution from greater venous return and baroreflex enhancement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».