Performance Evaluation of Concrete Columns Reinforced Longitudinally with FRP Bars and Confined with FRP Hoops and Spirals under Axial Load
Notice bibliographique
Résumé
Nowadays, AASHTO LRFD Bridge Design Specifications and the Canadian Highway Bridge Design Code contain flexural and shear provisions for the design of concrete bridge members reinforced with fiber-reinforced polymer (FRP) bars. Because of a lack of research, these standards do not recommend using FRP bars to resist compressive stresses in compression members. This paper reports on 14 full-scale circular RC columns tested under concentric axial load. The columns were reinforced with longitudinal FRP bars and confined with circular FRP spirals or hoops. Sand-coated glass-FRP (GFRP) and carbon-FRP (CFRP) reinforcement was used. The test parameters included configuration of the confinement reinforcement (spirals versus hoops), hoop lap length, volumetric ratio, and FRP reinforcement type (glass versus carbon). The test results indicate that the GFRP and CFRP RC columns behaved similarly to columns reinforced with steel. Using GFRP and CFRP spirals or hoops according to the provisions of the Canadian Standards Association S806-12 yielded sufficient restraint against the buckling of the longitudinal FRP bars and provided good confinement of the concrete core in the postpeak stages. The results of this study can be used as a fundamental step toward code provisions for using GFRP or CFRP spirals and hoops as internal confinement reinforcement in bridge pier and pile foundations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».