Could increased cyanobacterial biomass following forest harvesting cause a reduction in zooplankton body size structure?
Notice bibliographique
Résumé
Changes in phytoplankton and zooplankton communities were studied in 16 lake-years during a large-scale experimental before–after study as part of the Terrestrial Riparian Organisms Lakes and Streams (TROLS) project. After forest harvesting, phytoplankton biomass and especially cyanobacterial biomass increased in some of the experimental lakes, up to an order of magnitude. Although the response of phytoplankton was not directly related to the intensity of forest harvesting, this large-scale experiment provided a unique opportunity for studying the effects of an increasing gradient in cyanobacterial biomass on zooplankton communities. Cladoceran size structure and biomass were negatively correlated with cyanobacterial biomass, suggesting that large cladocerans and especially daphnids were inhibited by the increase in cyanobacterial biomass. The increase in cyanobacterial biomass seems to have caused a significant reduction in the size structure of zooplankton communities. As no correlation was found between cladocerans and cyanotoxins, our results point more towards feeding inhibition by filamentous and colonial cyanobacteria as a possible cause for the decline in the size structure and biomass of zooplankton communities. These results suggest that the increase in cyanobacterial biomass is likely to cause a shift in the size of zooplankton communities, which will lead to a profound change in functioning of lake systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».