Talking the “Immigrant Talk”: Immigration Narratives and Identity Construction among Colombian Newcomers
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I explore the role of popular Canadian immigration narratives in shaping the experiences and subjectivities of immigrants to Canada, and the ways in which immigrants negotiate these narratives to construct their experiences and identities. My research is based on ethnographic fieldwork and interviews conducted with Colombian immigrants to Canada residing in London, Ontario. I identify two narratives that characterize Canadian discourse on immigration, and explore how Colombian newcomers both apply and challenge these two narratives in talking about everyday experiences and challenges. I show that i) hegemonic immigration narratives are a powerful lens through which Colombian newcomers construct their experiences and identities, and that ii) newcomers manipulate these narratives to negotiate between the representations of immigrants in mainstream discourse and their desired self-representations. Dans cet article, j’étudie d’une part en quoi les récits populaires canadiens de l’immigration ont mar-qué les immigrants au Canada sur le plan subjectif et dans leur expérience, et, d’autre part, la manière dont ils travaillent leurs histoires pour structurer celle-ci ainsi que leur identité. Ma recherche s’appuie sur un travail ethnographique de terrain et des entrevues d’immigrants colombi-ens résidant à London en Ontario. Elle me permet d’identifier deux sortes de discours pour carac-tériser l’immigration au Canada et d’étudier comment les nouveaux arrivants de Colombie ont recours à ces deux approches tout en les contestant, lorsqu’ils parlent de leur expérience quotidienne et de défis auxquels ils doivent faire face. Je montre donc 1) que les narrations dominantes d’immigration servent de loupe puissante à travers laquelle les nouveaux arrivants colombiens structurent leurs expériences et leur identité, et 2) que ceux-ci manipulent ces histoires pour louvoyer entre la représentation des immigrants dans le discours de monsieur Tout le monde et l’image d’eux-mêmes qu’ils voudraient mettre en avant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».