MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2000987352 · doi:10.1089/dna.2009.0915

Efficient Transfection of Endothelial Cells by a Double-Pulse Electroporation Method

2009· article· en· W2000987352 sur OpenAlexaff
Julien Yockell‐Lelièvre, Valérie Riendeau, Steve Gagnon, Christophe Garenc, Marie Audette

Notice bibliographique

RevueDNA and Cell Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroporationTransfectionBiologyUmbilical veinEndothelial stem cellCell cultureCell biologyLipofectamineMolecular biologyHuman umbilical vein endothelial cellGeneIn vitroGeneticsVector (molecular biology)Recombinant DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary endothelial cells are largely recognized as hard-to-transfect cells. We have been using a double-pulse electroporation technique to efficiently insert genetic material into human umbilical vein endothelial cell (HUVEC). Previously, this technique has been successfully used on hard-to-transfect monocytic cells. Using a conventional electroporation device, we have tested this protocol on HUVECs and compared it with conventional transfection techniques. The average transfection efficiency was up to 68% as measured by the ability of the cells to efficiently express the red fluorophore of the tdTomato gene. Similar results were obtained in human aortic endothelial cells and human microvascular endothelial cells. This technique does not require any particular expensive device, specific medium, or reagent, and the results we obtained so far exceed those of any other previous protocol. This is therefore an affordable and efficient transfection technique that opens new avenues in vascular endothelial research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDNA and Cell BiologyMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207