Validation d'un outil pour les proches-aidants
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude transculturelle consistait à traduire et à adapter, en contexte québécois, un outil pour évaluer les besoins de soutien des proches-aidants des personnes âgées, de même qu’à en valider la pertinence et la faisabilité pour une utilisation dans les services de soutien à domicile québécois. Basé sur un processus de partenariat aidants-intervenants, le Carers Outcome Agreement Tool (COAT), développé conjointement par des chercheurs du Royaume-Uni et de la Suède, est actuellement mis à l’essai dans une vaste étude suédoise. Suite à une traduction inversée parallèle et à une adaptation, la pertinence et la faisabilité de cet outil, intitulé en français ESPA (Entente sur le Soutien aux Proches-Aidants), ont été validées via des groupes de discussion focalisée avec des intervenants et des entrevues auprès de prochesaidants. Les résultats démontrent que l’ESAP est un outil culturellement sensible qui permet d’identifier systématiquement les besoins de soutien des aidants et de cibler l’aide à leur offrir. Nos résultats, comme ceux d’autres études européennes, indiquent que le rôle d’aidant comporte un noyau commun de besoins et soulignent le potentiel de transfert de l’outil dans le contexte culturel de l’Europe francophone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».