MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001028608 · doi:10.1016/j.egypro.2009.02.057

A national look at carbon capture and storage—National carbon sequestration database and geographical information system (NatCarb)

2009· article· en· W2001028608 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy R. Carr, Asif Iqbal, Nick Callaghan, Dana-Adkins-Heljeson, Kurt Look, Shawn Saving, Nelson Ken

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésGeospatial analysisCarbon sequestrationDatabaseGeographic information systemCarbon capture and storage (timeline)Computer scienceGeographyRemote sensingClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The US Department of Energy’s Regional Carbon Sequestration Partnerships (RCSPs) are responsible for generating geospatial data for the maps displayed in the Carbon Sequestration Atlas of the United States and Canada . Key geospatial data (carbon sources, potential storage sites, transportation, land use, etc.) are required for the Atlas, and for efficient implementation of carbon sequestration on a national and regional scale. The National Carbon Sequestration Database and Geographical Information System (NatCarb) is a relational database and geographic information system (GIS) that integrates carbon storage data generated and maintained by the RCSPs and various other sources. The purpose of NatCarb is to provide a national view of the carbon capture and storage potential in the U.S. and Canada. The digital spatial database allows users to estimate the amount of CO 2 emitted by sources (such as power plants, refineries and other fossil-fuel-consuming industries) in relation to geologic formations that can provide safe, secure storage sites over long periods of time. The NatCarb project is working to provide all stakeholders with improved online tools for the display and analysis of CO 2 carbon capture and storage data. NatCarb is organizing and enhancing the critical information about CO 2 sources and developing the technology needed to access, query, model, analyze, display, and distribute natural resource data related to carbon management. Data are generated, maintained and enhanced locally at the RCSP level, or at specialized data warehouses, and assembled, accessed, and analyzed in real-time through a single geoportal. NatCarb is a functional demonstration of distributed data-management systems that cross the boundaries between institutions and geographic areas. It forms the first step toward a functioning National Carbon Cyberinfrastructure (NCCI). NatCarb provides access to first-order information to evaluate the costs, economic potential and societal issues of CO 2 capture and storage, including public perception and regulatory aspects. NatCarb online access has been modified to address the broad needs of a spectrum of users. NatCarb includes not only GIS and database query tools for high-end user, but simplified display for the general public using readily available web tools such as Google Earth™and Google Maps™. Not only is NatCarb connected to all the RCSPs, but data are also pulled from public servers including the U.S. Geological Survey-EROS Data Center and from the Geography Network. Data for major CO 2 sources have been obtained from U.S. Environmental Protection Agency (EPA) databases, and data on major coal basins and coalbed methane wells were obtained from the Energy Information Administration (EIA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207